Отвечает: Василий Юнак
Дмитрий пишет:
Здравствуйте! Кстати, как мы уже сказали, папирус Фуад 266 не является самым древним, а только вторым по древности. Самым древним является Papyrus Rylands 458, в котором нет Тетраграмматона! И если кто пытается аргументировать в споре о Тетраграмматоне, ссылаясь на возраст манускрипта, то он будет вынужден уступить варианту манускрипта Риланд 458. - так вы ответили в вопросе про папирус Фуад 266. Но вы забыли сказать, что в этом манускрипте нет и слова Господь тоже. Почему?
Приветствую, Брат Дмитрий!
Начало этого обсуждения находится здесь - http://www.bible.com.ua/answers/r/36/324031.
Вы верно заметили, что в папирусе Риланд 458 нет слова Господь. Однако... Давайте послушаем специалистов.
На этой иллюстрации представлен разворот из "Журнала Библейской Литературы № 96/1 за 1977 год, стр 62-63 с началом статьи Джорджа Ховарда "Тетраграмма и Новый Завет". Я подчеркнул красным цветом то, что касается обсуждаемого манускрипта Папируса Риландс 458. Вот перевод этой части текста:
"К сожалению, никакое из священных имен не присутствует в фрагментах. Тем не менее, лакуна во Втор 26:18, где слово Куриос находится в Христианских кодексах Септуагинты, Робертс пришел к выводу, на основании числа букв, требуемых чтобы заполнить строку, что слово Куриос первоначально там было записано целиком, а не сокращенно как КС. Пол Кале позже предположил ему, что слово Куриос там не было написано, но там была Еврейская Тетраграмма, ЙХВХ. Он основывал свои рассуждения на других до-Христианских копиях Греческой Библии, где Тетраграмма присутствовала. Когда он обратил внимание Робертса к этому, Робертс согласился с ним."
Давайте поразмышляем над этой цитатой. Что мы здесь видим? Во-первых, здесь имеется факт того, что в исследуемом фрагменте место, где должно стоять Имя Господа, вырвано, однако имеется возможность подсчитать буквы. То есть, Робертс сделал то же самое, что сделал яс фрагментом папируса Фуада 266 - показал, что в том месте помещается слово Куриос полностью. Что там было на самом деле - никому не известно. Однако, что происходит дальше? Появляется Кале, который указывает, вероятно, на папирус Фуада 266 или подобный ему, в котором Тетраграмматон вставлен в место, отведенное для Куриос, и пытается убедить Робертса в том, что там должно было также стоть не Куриос, а Тетраграмматон. Робертс согласился. Как он согласился? Этого нам не известно. Я тоже мог бы согласиться так же, предполагая, что это тоже возможно. Ну почему бы не иметь "второй Фуада 266"? Это никак не меяет моего вывода: Место было предназначено под Куриос! А это уже свидетельство тому, что изначально в Септуагинте было именно Куриос, а не Тетраграмматон.
В тактике убеждения Пола Кале я могу увидеть тактику эволюционистов, которые определяют возраст горных пород по найденным в них окаменелостям, а возраст окаменелостей по возрасту горных пород, в которых они найдены - замкнутый круг, который на самом деле не имеет фактического основания, а только теоретические умозаключения. Вот и здесь - содержимое папируса Риландс 458 определяется по папирусу Фуада 266, который явно свидетельствует, что в оригинале должно быть иное.
Полагаю, что кому-то надо посмотреть на вопрос с позиции не заумных ученых, а простых младенцев: Если место отведено под Куриос, значит первоначально там было Куриос, а Тетраграмматон вписан позже.
Надеюсь, что Вы с этим согласитесь. Хотя Вы имеете право и не соглашаться, а упрямо повторять за некоторыми предвзятыми людьми, что Тетраграмматон изначально существовал в Септуагинте. Но если Вы всё еще прислушиваетесь таких безосновательных теорий, то позвольте Вам задать еще один "детский" вопрос:
Если Септуагинта была создана по причине того, что иудеи в рассеянии уже забыли свой язык и пользовались греческим, и если к тому времени сами иудеи потеряли звучание Тетраграмматона потому, что при чтении всегда заменяли его словом Адонай (по-гречески Куриос), то что должен был читать еллинист (грекоязычный иудей), когда видел в тексте Тетраграмматон? Произносил ли он Тетраграмму на какой-то свой греческий лад? Произносил ли он слово Адонай вместо Тетраграммы, как это делали в Иудее? Произносил ли он слово Куриос - эквивалент иудейского Адонай? Или он произносил что-то другое?
Я хотел бы, чтобы Ваш ответ был не просто предположением, а обоснованным. При этом хочу напомнить Вам том, что Куриос в Септуагинте появилось не на пустом месте, равно как использовалось Апостолами в своих Писаниях тоже не произвольно. То есть, для слова Куриос есть достаточно оснований.
Благословений!
Василий Юнак
Мне очень интересно, о чем же написано в начале шестой главы книги Бытия. Я до конца не могу разобраться в этом. Не могли бы вы мне в этом помочь, или сказать ваше мнение? На вашем сайте (http://subscribe.ru/archive/religion.biblestudy/200102/11224919.html) пояснение лично для меня показалось поверхностным (не хочу вас обидеть, просто для меня это не было доказательным). Вот мои рассуждения по этому поводу (компиляция моих мыслей и мыслей некоторых исследователей). Почему четко разделены сыны Божие и дочери человеческие? То сочетание, которое здесь переводится с иврите, как сыны Божии, на иврите встречается только здесь и в книге Иов. 1:6; 2:1; 38:7, где эта фраза четко подразумевает ангельских существ.
В Бытии 6 на иврите та же фраза как бы подразумевает тех же существ. В книге Еноха (правда я не считаю эту книгу полностью прадивой, но все-таки не может же все быть выдумано) описано некое восстание ангелов, которое может быть к этому относится. В Бытие 6 о детях сынов Божиих сказано, что они были великанами (в иврите некто Нефилимы, в английском варианте Nephilims) и жили в то время, а также сказано, что жили и последующие времена. Если же после потопа остались только Ной и его семья, то как могли эти великаны жить после (при всем том, что и Ной, и его дети были праведниками и нормальными людьми). А также в книге Числа 13:33 сказано, что Нефилимы были великанами. Но как все это связать, я не понимаю. Прошу вас дать достаточно глубокий ответ, если можете.
Добрый день! Поясните место писание Бытие 6:1-5 ! Сыны Божие это земные люди? Или духи входили к дочерям человеческим, потом рождали очень сильных и славных людей, то есть исполины? И еще Иов. 2:1 , тоже говорится о сынах Божиих, среди них пришел сатана, то есть сатана и сыны Божии вместе предстали пред Господа! Если сыны Божии это люди, то как они вместе с сатаной представали пред Господа? Поясните пожалуйста! Спасибо.
Объясните, пожалуйста, этот текст: Бытие 6:4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божьи стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные издревле славные люди. Кто такие сыны Божьи? И почему тогда дочери человеческие?
Как понять эти действия Бога и Его праведника? "И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка" (4Цар.2:23,24)" Неужели Бог поощряет проклятие и убийство детей?
Здравствуйте! В Библии сказано, что Бог сотворил человека по Своему образу и подобию, мужчину и женщину, сотворил их. Я так понимаю, одновременно, в один день. Откуда тогда это распространенное убеждение, что женщина сотворена из ребра Адама? Есть ли этому какие-то объяснения в Библии? И если Ева была дана Адаму как помощница во избежание одиночества, то почему он был одинок, если Бог двоих их сотворил? Или Ева была второй женщиной, тогда кто первая? Заранее благодарна за ответ.