Отвечает: Елена Титова
Анастасия спрашивает: "Здравствуйте! В современном мире многое указывает на отсутствие чего-то высшего, божественного. Ответ на любой вопрос можно найти в науке. Наука продвигается вперёд. Только я, как верующий человек, не могу понять, откуда столько разногласий у божественных писаний и науке. В чём сущность научного познания и почему она отличается от религиозного?"Приветствую, Анастасия!
Наука (прежде всего, естественные науки) – это знания об окружающем мире, а также процесс их получения. Сущность научного познания состоит в сборе экспериментальных данных, формулировке гипотезы, объясняющей факты, проверке этой гипотезы на практике и, если она подтверждается, в разработке теории. Религиозное познание опирается на Божественное Откровение.
Вы правы, наука продвигается вперед, знания постоянно пополняются, а значит, они не могут быть окончательными и абсолютно достоверными.
Далеко не на каждый вопрос можно найти ответ в науке. А Библия отвечает прямо или косвенно на все основные вопросы бытия, и как верующий человек Вы должны понимать это. И более того, в Библии нет научных ошибок, она предвосхитила многие научные открытия за много лет до того, как их сделали ученые.
Вы наверняка знаете, что бурное развитие наук началось в 17 веке в недрах христианства. У истоков стояли ученые, верившие в сотворение Вселенной разумным Создателем, в упорядоченность и гармонию мироздания, в незыблемость его законов, которые можно изучать и постигать.
Разногласия между Библией и наукой мнимые, ведь у Библии и природы один Автор. Конфликт возникает, во-первых, если официальная наука становится атеистической. В этом случае она занимается поисками материалистических, эволюционных трактовок научных фактов, заранее предполагая, что эволюция имела место. Если сверхъестественное не признается, то наукой манипулируют (в частности, в вопросах происхождения мироздания и жизни). Замалчивают неугодные научные факты (например, о молодости Земли, об отсутствии переходных форм в мире ископаемых). Допустимые факты преподносятся исключительно с эволюционных позиций (например, расположение ископаемых остатков в геологических слоях). Не обращают внимания, когда эволюционные построения приводят к абсурду. Тогда-то и возникает конфликт науки (точнее, псевдонауки) с верой, и атеистическое мировоззрение становится «научным» и единственно правильным. Иными словами, официальная наука заинтересована не в установлении истины, а в утверждении своей материалистической идеологии.
Истинная наука в вопросах происхождения мироздания отдает должное Тому, Кто этот мир создал, эволюционная же наука выдвигает совершенно неадекватного творца – слепой случай. Надо понимать, что речь идет об официальной, философствующей науке, которая определяет мировоззренческие принципы. Экспериментальной науке, которая добывает научные факты, по большому счету все равно, кто ею занимается – атеист или верующий.
Конфликт возникает, во-вторых, если Церковь (не Библия) не принимает новые научные открытия, как это случилось, в частности, когда католичество отвергло в свое время гелиоцентрическую модель Коперника (в центре Вселенной - Солнце, вокруг которого вращаются Земля и другие небесные тела). Случилось это из-за того, что геоцентрическая система с неподвижной Землей в центре мира была включена в догматы католической церкви.
Не могу согласиться с тем, что «в современном мире многое указывает на отсутствие чего-то высшего, божественного». Этот прекрасный, гармоничный, так разумно и многообразно устроенный мир с уникальной планетой Земля и с фантастически сложным явлением - жизнь - не мог возникнуть сам по себе случайно как результат игры природных сил.
Божьих благословений!
Здравствуйте! Я хотел бы задать вам ряд вопросов, которые очень тревожат меня. Я сейчас читаю книгу "Библейские Истории" автора Г. Гече. Это первая атеистическая книга, которую я решил прочитать. Признаюсь, что я ещё не дочитал её до конца, но уже хотелось бы услышать ваше мнение вот по каким вопросам.
В книге Гече пытается "раскрыть несостоятельность представлений о "богодухновенности" библейских сказаний", доказать, что Библия - результат кропотливой работы человека и только человека, что Бог не имеет к ней никакого отношения. Гече говорит, что представления древних евреев о начале мира были почерпнуты из мифологии окружающих народов, но были интерпретированы авторами так, чтобы соответствовать сложившемуся у иудеев монотеизму (например, великий потоп - это литературная обработка одной из песен о Гильгамеше), утверждает, что в Библию просочился древний политеизм (выражается в том, что в ней есть упоминания о борьбе Яхве с древними морскими чудовищами (Рехавом, Таннином, Левиафаном), также Гече говорит, что о духовности Библии позаботились толкователи в более позднее время, что они, грубо говоря, выдумали участие Господа и Его чудеса в истории израильского народа.
Мне бы хотелось услышать ваше мнение обо всём вышесказанном. Не подрывает ли это авторитет Библии? Я уверен, что для меня аргументы Гече кажутся убедительными всвязи с моей недостаточной осведомлённостью в этих вопросах. Так ли это? Знакомы ли вы с трудами Гече? Что можете о них сказать? Заранее спасибо! С нетерпением жду ответов на свои вопросы.
Все Писание богодухновенно... 2Тим.3:16
Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление... 1Кор.7:6
Прочим же я говорю, а не Господь... 1Кор.7:12
Что скажу, то скажу не в Господе... 2Кор.11:17
В большенстве случаев человек пытается найти соприкосновения библии с землей материальной. Так не лучше ли для совершенствования и самопознания воспринимать два понятия - первое землю материальную от зарождения до нынешнего состояния со всеми ее аномалиями и археологическими находками и возможными предшественниками иными цивилизациями, второе библию как некую аллегорию зарождения мира нынешнего, в котором человек как маленькое зерно, произрастая, постоянно учиться.
В нашей церкви, в молодежном классе, практически никто не готовится к уроку субботней школы. Как можно заинтересовать молодежь, чтобы это не было принудительно, а чтобы они сами этого хотели.