Отвечает: Александр Дулгер
Алексей спрашивает: Почему синодальном переводе НЗ используются тексты, которых нету в греческом оригинале? такие как: Мф.17:21, Мф.18:11, Мф.23:14, Мк.7:16, и другие. Откуда они появились?Мир Вам, брат Алексей!
Потому что у переводчиков синодального перевода не было греческого оригинала, который написали апостолы. Его нет ни у кого. Он не сохранился.
Самые древние рукописи книг Нового Завета датируются концом 2-го века и это уже не оригинал, а копия с копии. Пергаментные свитки, на которых авторы Библии написали Писания ветшали от ежедневного употребления и через некоторое количество лет они приходили в негодность. Поэтому требовалось постоянно делать (переписывать) новые копии, для сохранности текста. Ведь тогда не было ни лазерных дисков, ни даже бумаги, для длительного хранения исходной информации.
Переписчики Писаний старались делать свою работу очень тщательно, чтобы не допустить никаких изменений при копировании текста. Но изменение текста по тем или иным причинам все же случалось. Проблема состоит в том, что современная библеистика использует для переводов с греческого несколько вариантов исходных рукописей, написанных в разное время в разных местах и в этих рукописях есть некоторые расхождения друг с другом. При этом, одни рукописи считают более достоверными, а другие менее. Но точно сказать, что та или иная рукопись является точной копией оригинал невозможно. Поэтому, те тексты которые Вы перечислили, в грамотных переводах Библии помечаются звездочкой или скобками с примечанием: "данный текст современная библеистика считает не вполне доказанным". Иногда тексты могут помечаться: "данный текст современная библеистика считает вставкой сделанной в первые века".
Ссылки по теме: http://ru.wikipedia.org/wiki/Новый_Завет
С уважением,
Александр
Здравствуйте! Я хотел бы задать вам ряд вопросов, которые очень тревожат меня. Я сейчас читаю книгу "Библейские Истории" автора Г. Гече. Это первая атеистическая книга, которую я решил прочитать. Признаюсь, что я ещё не дочитал её до конца, но уже хотелось бы услышать ваше мнение вот по каким вопросам.
В книге Гече пытается "раскрыть несостоятельность представлений о "богодухновенности" библейских сказаний", доказать, что Библия - результат кропотливой работы человека и только человека, что Бог не имеет к ней никакого отношения. Гече говорит, что представления древних евреев о начале мира были почерпнуты из мифологии окружающих народов, но были интерпретированы авторами так, чтобы соответствовать сложившемуся у иудеев монотеизму (например, великий потоп - это литературная обработка одной из песен о Гильгамеше), утверждает, что в Библию просочился древний политеизм (выражается в том, что в ней есть упоминания о борьбе Яхве с древними морскими чудовищами (Рехавом, Таннином, Левиафаном), также Гече говорит, что о духовности Библии позаботились толкователи в более позднее время, что они, грубо говоря, выдумали участие Господа и Его чудеса в истории израильского народа.
Мне бы хотелось услышать ваше мнение обо всём вышесказанном. Не подрывает ли это авторитет Библии? Я уверен, что для меня аргументы Гече кажутся убедительными всвязи с моей недостаточной осведомлённостью в этих вопросах. Так ли это? Знакомы ли вы с трудами Гече? Что можете о них сказать? Заранее спасибо! С нетерпением жду ответов на свои вопросы.
Все Писание богодухновенно... 2Тим.3:16
Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление... 1Кор.7:6
Прочим же я говорю, а не Господь... 1Кор.7:12
Что скажу, то скажу не в Господе... 2Кор.11:17
В большенстве случаев человек пытается найти соприкосновения библии с землей материальной. Так не лучше ли для совершенствования и самопознания воспринимать два понятия - первое землю материальную от зарождения до нынешнего состояния со всеми ее аномалиями и археологическими находками и возможными предшественниками иными цивилизациями, второе библию как некую аллегорию зарождения мира нынешнего, в котором человек как маленькое зерно, произрастая, постоянно учиться.
В нашей церкви, в молодежном классе, практически никто не готовится к уроку субботней школы. Как можно заинтересовать молодежь, чтобы это не было принудительно, а чтобы они сами этого хотели.