Отвечает: Максим Балаклицкий
Вопрос: У меня дома есть книга Лео Таксиля Забавное евангелие, или жизнь Иисуса. Сам я ее не читал, но в начале написано, что у читателя не останется сомнений в том, что евангелие не содержит ничего божественного, а представляет собой сборник древних легенд, написанных разными людьми в разное время. Мне интересно, какие доводы могут быть приведены, чтобы у человека сложилось такое категоричное мнение?
Юрий!
Чаще всего к атеизму приходят в результате нескольких моментов:
- рассматривая его как "рабочую версию" мироздания. Иногда это не атеизм, а агностицизм: человек НЕ ЗНАЕТ, есть ли Бог, но по умолчанию предполагает, что нет;
- в силу греховной природы человека. Бог превышает человека по всем параметрам, Его невозможно обмануть, Он всё видит, будет человека праведно судить, предлагает спасение, на которое надо откликаться: воевать со своими дурными наклонностями, смиряться, просить прощения, менять свою жизнь. Мало что в жизни настолько же трудно, как это. Поэтому человек, чаще всего (молодой) мужчина, пока еще не "расточил имение свое, живя распутно" (Лук.15:13), делает вид, что Бога нет, чтобы оправдать свой аморальный образ жизни и мыслей;
- в силу особых потрясений: смерти близких людей, тяжкой болезни, неразрешимых противоречий. Таких людей мало. Вот версия личной жизни Зигмунда Фрейда: http://www.evangelism.ru/articles/freud-and-christianity/
- из-за переоценки возможностей человеческого разума. Этому подходу обязан своим появлением расцвет атеизма в 19 веке. "Ученые доказали" - мантра этого периода. Считалось, что мир - это раскрытая перед ученым книга, и скоро в природе не останется загадок. До сих пор в европейских университетах большинство ученых - как минимум агностики. Смешно, не правда ли: вроде бы должны быть экспертами, знатоками, а позиционируют себя как "не-знающие" (так переводится слово "агностик"). Таких Писание называет безумцами (Пс.13:1);
- очень важная причина - отсутствие живой веры у церковных людей. Этот фактор оттолкнул от религиозных поисков сотни интеллектуалов. Многие религиозные мыслители 20 века пришли к вере из заигрываний с атеизмом, а то и марксизмом: Честертон, Льюис, Достоевский, Струве, Трубецкой, Бердяев...
Не знаю, к какому лагерю принадлежит Лео Таксиль, но, насколько я понимаю, это рационалист. Такие личности склонны обожествлять новейшие гипотезы. Для них принципы, на которые опиралось человечество на протяжении тысячелетий - ничто, если какой-то доцент опубликует статейку о том, что, скажем, важнейший фрагмент древнего текста носители (!) языка переводили неправильно, а он, пожалуйста - "щас всем нос утрет"! Открыл Америку и велосипед в одном лице.
Такой псевдонаучной трескотни полно и в наши дни: http://podrobnosti.ua/technologies/2009/10/13/636001.html
Ирония в том, что во фразе "евангелие... представляет собой сборник древних легенд, написанных разными людьми в разное время" с большинством утверждений согласятся современные богословы :)
Но при этом у них мысли нет на этом основании утверждать, что нет Бога, и т.д.
Четыре евангелия - действительно сборник.
Легенда - конкретный литературный жанр, не обязательно предполагающий вымышленное содержание. Ведь верим же мы древнему фольклору, донесшему до нас информацию о тогдашних царях?
Этот сборник действительно древний: 2000 лет - не шутка.
Писали его разные люди (минимум 4 автора), по разным источникам (Лк. 1:1-4) и в разное время (Иоанн писал его намного позже остальных).
Что тут такого?
Для меня пропаганда Таксиля - свидетельство крайней изменчивости и заполитизированности науки: http://www.bible.com.ua/answers/r/18/3951
Не следует доверять одиночным сообщениям, особенно когда автор стремится не столько передать информацию, как склонить читателя к определенному образу жизни.
Помните, что рационализм привел к социальным экспериментам ничуть не менее страшным, чем государственная религия.
Не надо думать, что какой-то Таксиль знает истину вопреки всем.
Этой тягой к сенсационности страдает и современный мир: вспомните хотя бы шум вокруг "Кода да Винчи".
И что? В результате позиции католицизма только укрепились: http://www.adventus.info/216-angelidemon.html
Таксиль и компания опасны для поверхностных и неутвержденных людей, ищущих оправдания своим похотям.
А у нас, ищущих Царства Божьего, своя Книга есть.
С уважением,
Максим
Здравствуйте! Я хотел бы задать вам ряд вопросов, которые очень тревожат меня. Я сейчас читаю книгу "Библейские Истории" автора Г. Гече. Это первая атеистическая книга, которую я решил прочитать. Признаюсь, что я ещё не дочитал её до конца, но уже хотелось бы услышать ваше мнение вот по каким вопросам.
В книге Гече пытается "раскрыть несостоятельность представлений о "богодухновенности" библейских сказаний", доказать, что Библия - результат кропотливой работы человека и только человека, что Бог не имеет к ней никакого отношения. Гече говорит, что представления древних евреев о начале мира были почерпнуты из мифологии окружающих народов, но были интерпретированы авторами так, чтобы соответствовать сложившемуся у иудеев монотеизму (например, великий потоп - это литературная обработка одной из песен о Гильгамеше), утверждает, что в Библию просочился древний политеизм (выражается в том, что в ней есть упоминания о борьбе Яхве с древними морскими чудовищами (Рехавом, Таннином, Левиафаном), также Гече говорит, что о духовности Библии позаботились толкователи в более позднее время, что они, грубо говоря, выдумали участие Господа и Его чудеса в истории израильского народа.
Мне бы хотелось услышать ваше мнение обо всём вышесказанном. Не подрывает ли это авторитет Библии? Я уверен, что для меня аргументы Гече кажутся убедительными всвязи с моей недостаточной осведомлённостью в этих вопросах. Так ли это? Знакомы ли вы с трудами Гече? Что можете о них сказать? Заранее спасибо! С нетерпением жду ответов на свои вопросы.
Все Писание богодухновенно... 2Тим.3:16
Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление... 1Кор.7:6
Прочим же я говорю, а не Господь... 1Кор.7:12
Что скажу, то скажу не в Господе... 2Кор.11:17
В большенстве случаев человек пытается найти соприкосновения библии с землей материальной. Так не лучше ли для совершенствования и самопознания воспринимать два понятия - первое землю материальную от зарождения до нынешнего состояния со всеми ее аномалиями и археологическими находками и возможными предшественниками иными цивилизациями, второе библию как некую аллегорию зарождения мира нынешнего, в котором человек как маленькое зерно, произрастая, постоянно учиться.
В нашей церкви, в молодежном классе, практически никто не готовится к уроку субботней школы. Как можно заинтересовать молодежь, чтобы это не было принудительно, а чтобы они сами этого хотели.