Прокоментируйте определение АСД с другого сайта.

Максим Балаклицкий
Отвечает
Максим Балаклицкий
13 августа 2007

Отвечает: Максим Балаклицкий

Игорь интересуется: АДВЕНТИСТЫ, секта, основанная в 1833 году Уильямом Миллером 1772-1849, проповедовавшим в Нью-Йорке близость кончины мира. По его вычислениям, основанным на 8-ой главе книги пророка Даниила, светопреставление должно было произойти в 1843 году.
Источник: Христианство. Энциклопедический словарь. Москва, Большая Российская энциклопедия, 1993

prokomentiryute. pojalyusta. eto informaciya s sauta: www.religio.ru   
ya vot  s etim ne soglasen - isto4nik lish ploho oto3valsya. Адвентисты - ne sekta,a xristiane v ly4shem smusle etogo slova.

Уважаемый Игорь!

В царское и советское время можно было услышать (прочитать) вещи и похуже.

По вопросу "секты" я пишу в

http://www.bible.com.ua/answers/r/19/300304

и еще в одной статье, ссылки на которую не знаю, поэтому просто приведу полный ее текст:

Николай спрашивает: из ответа Максима Балаклицкого я пришел к выводу что АСД - секта, так как он утверждает что она принимает лишь часть учения Христа-библию но Христос не писал
библию! Библию писали люди! Кроме того что они писали библию, они люди еще и говорили. Если принимать  библию, то нужно принимать и то что говорили эти люди, ведь они поясняли свои
слова. Сектор-это принимание часть учения.

Уважаемый Николай!
Очень интересная мысль.
Как я пытался показать, даже никакая из трех авраамических религий не охватывает хотя бы 51% верующих в единого Бога и доверяющих Его книге, не то что отдельная конфессия, будь это
миллиард католиков или горстка, скажем, крымских караимов.
Действительно, расколы среди верующих делают всех нас сектантами, т.е. частью.
С другой стороны, не о части ли с Богом говорил на Вечере Христос Петру: Иоанна 13:8 "Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части
со Мною"?
Насколько я понимаю, Христос предлагает не объединять всех заблуждающихся или просто несогласных с тобою (Бытие 11), а быть частью Бога, быть истинной "сектой".
В контексте Причастия слово "секта" выражает гарантию спасения, а не какой-то унизительный статус.
---------------------------
Теперь об устной традиции. Почему бы нам, кроме предания, не вспомнить еще и то, что эти люди делали? Если и такой путь - стяжание их чудес, способностей, - на этом сейчас сильно
сосредоточены католицизм, православие и харизматическое движение. 
Но это так, отвлечение.
С устной традицией всё непросто. Дело в том, что ни одно предание само по себе не претендовало на авторитет Писания.
Возьмем православное предание: ни Прокопий Кесарийский, ни Василий Великий, ни Иоанн Златоуст не считали себя ни пророками, ни апостолами.
Они были ТОЛКОВАТЕЛЯМИ БИБЛИИ, может быть, выдающимися, но всего лишь толкователями.
Как и когда возникает вопрос об устной традиции?
В иудаизме и христианстве Библия записана людьми, которые имели Божьи откровения. Естественно, параллельно существовала масса устных пересказов похожих событий.
Как относились к устному преданию библейские авторы? Цитировали, хоть и весьма выборочно, и практически никогда не ссылались на конкретного автора или произведение.
Но в то же время именно Библия дала основу такому революционному для "сетевого" мышления постмодерна явлению, как ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ. Т.е. каждый библейский автор считал
необходимым на 90% ссылаться и открыто цитировать именно БИБЛЕЙСКИЙ КАНОН, который будет узаконен или, скорее, ПРИЗНАН лишь много позже.
О чём это говорит? Библейские авторы делали большую разницу между письменной и устной традицией по степени их авторитетности. Ведь никто не говорит, что книги Маккавеев - плохой
исторический источник. Но как богословские работы они НЕ годятся, ибо грубо противоречат библейскому учению.
Понимаете эту разницу?
Мы делаем то же самое. Во всех богословских учебниках принят факт, что пророка Исаию царь Манассия пытал и распилил деревянной пилой. Но поскольку этого факта нет в Библии, но одна
Церковь не принимает данного факта КАК ДОКТРИНУ.
Кто и когда поднял предание на уровень Писания (православие) или выше (католицизм)?
Дело было так. После легализации христианства в Византии христианином стало быть МОДНО и ВЫГОДНО. В Церковь повалили необращенные греки. Христианство стало чем-то вроде советского
патриотизма брежневской эпохи - на демонстрации хожу и тихонько ругаю на кухне.
Но как быть с требованиями Писания, невозможными для исполнения человеческими силами (Римлянам 8:7)?
Очень просто - их резкость нужно "разбавить" альтернативными источниками "истины". И тут на помощь пришло предание.
Именно оно легализовало 90% ложных доктрин в христианском учении "традиционных" Церквей.
Откуда взялось поклонение иконам, если учесть иконоборческие соборы в самой Византии, после которых иконопоклонники бежали аж на гору Афон?
Мнение предания: Бог в Ветхом завете запрещал Себя изображать, ибо не имел образа. А Христос ведь воплотился! Вот теперь Его можно рисовать вовсю!
Сразу создается основание: дескать, апостолы "забыли" (а мы, богословы, спустя 1000 лет помним!), что когда Христос шел с крестом на Голгофу и упал под Его тяжестью, из толпы к Нему
подбежала девушка и дала платок отереть кровь с лица. Даже ее имя "сохранилось" - Вероника. (Надо будет узнать у евреев, какова вероятность была еврейской девушке иметь ненавистное
греческое имя).
Так вот, Христос вернул ей платок, она глядь на него (насколько вообще характерно для девушек рассматривать окровавленную тряпку?) - а там ЗАПЕЧАТЛЕЛСЯ НЕРУКОТВОРЕННЫЙ (!) ЛИК
ХРИСТА!!!
Вот и пожалуйста: Сам Бог сделал чудо и разрешил рисовать иконы! (http://www.4oru.org/article.244.html)
И ничего, что весь Новый завет предостерегает против идолов, что после проповеди учеников в Эфесе люди стали в таком массовом порядке уничтожать своих идолов, что возникла угроза всей
индустрии (Деяния 19)...
Самое смешное, что Моисей видел (!) ОБРАЗ Господа (Числа 12:8), Который был Богом Сыном, т.е. Иисусом Христом (Евреям 1:3). Несмотря на это, Бог настаивает на невозможности
материальных попыток Его отобразить.
Главное, что КТО-ТО "видел и сказал", значит, будем слушать и его наряду с Библией, выбирая то, что нужно нам.
Устное предание хорошо и нужно, но слишком ненадежно, чтобы быть ОСНОВОЙ веры. Им может быть только Писание: Иоанна 5:39.

Благословений,
Максим

Был ли вам этот ответ полезен?
Да
Нет