Мир Вам, Владимир!

Обратил внимание на слова в Вашем вопросе "попросил сделать своих сыновей нечто для себя". В то время было такое устройство семьи, что владел собственностью отец (старший в семье) и вся семья обычно работала коллективно, но он эта собственность и семейный бизнес переходили в наследство к сыновьям. Т.е. когда отец просил сыновей идти работать на виноградник - он просил не для себя, а для всей семьи и их самих в частности.

У сыновей могло быть 2 позиции: сына (наследника) и наемника. В чем отличие? Наемник хочет оплату сейчас и ему остальное безразлично, это не его бизнес, не его семья, он пришел и ушел. Сын понимает - отступать некуда. Это его ответственность, даже если владеют родители. И через время владеть будет он сам, а затем - уже его дети. Если пришло время собирать виноград - значит нужно собирать (даже если не хочется), потому что общий семейный урожай может пропасть. Или если время подрезки лозы и т.д. Это его семейное участие и ответственность.

Притча была бы другой, если бы отец обратился не к сыновьям, а к рабам или работникам-наемникам. Есть большая разница. И напрашивается следующий вопрос - если сын так ничего и не делал, когда настанет момент Х - что он получит из урожая? В лучшем случае (как в притче о блудном сыне), какой-то минимум по факту рождения и получит. Но если сын желает получить свою полную сыновью долю - то должен и относиться к происходящему как сын, и работать как сын.

Божьих благословений,

Виктор