Как объяснить наличие доказательств, подтверждающих эволюцию?

Елена Титова
Отвечает
Елена Титова
20 июля 2013

Отвечает: Елена Титова

Руслан спрашивает: "Все время задавался вопросом о буквальном понимании 6 дней творения и совершенном состоянии первозданного мира  и человека. Первоначально все воспринималось именно на веру, без каких либо колебаний, но со временем мое мировоззрение изменилось. Теперь по сути вопроса. Как объяснить наличие доказательств того, что Земле явно не 6 тысяч лет, очередной подтасовкой фактов и подделок со стороны ученых? А наличие уже доказанных промежуточных звеньев эволюции жизни на Земле, в том числе и человека?"

Приветствую, Руслан!

Сложно отвечать на неконкретные вопросы. О каких «доказательствах» старой Земли и о каких «доказанных» промежуточных звеньях идет речь? Поэтому на неконкретный вопрос может быть дан только самый общий ответ.

Вам, конечно же, известно, что официальная наука – это атеистическая, эволюционная наука, призванная обслуживать материалистическую идеологию. Материалисты слепо верят, что сверхъестественное не существует. Почему слепо? Потому что доказать небытие Бога невозможно. У атеистов есть бездоказательный тезис о том, что раз наш мир подчиняется действию естественных (природных) законов, значит, он имеет и материальные причины своего возникновения. Тезис не просто бездоказательный, но и приводящий к абсурду. И как Вы понимаете, официальная наука будет делать все возможное, чтобы «обосновать» материалистическую идеологию. В ход идет все, в том числе, как Вы пишете,  подтасовки фактов и подделки (к примеру, австралопитек Люси, пилтдаунский человек, археораптор). Назову еще некоторые уловки, к которым прибегает официальная наука, чтобы  построить свои «доказательства».

Научные факты трактуются исключительно с эволюционных позиций. Например, определенное расположение ископаемых остатков в геологических слоях: те,  которые находятся глубже, считаются более "примитивными" и древними. В то время как существуют еще, по крайней мере, три неэволюционных объяснения, официальная наука их не замечает. Наличие осадочных горных пород объясняется медленным, равномерным формированием в течение многих миллионов лет; игнорируется факт Всемирного потопа, имеющего неопровержимые подтверждения. Еще пример. Схожесть всех живых организмов по ряду признаков вполне разумно объясняется единым замыслом Творца, но эволюционисты видят в этом только  родство и происхождение от общего предка.

Точность и надежность радиометрических методов в определении возрастов ископаемых остатков крайне сомнительны ввиду многочисленных произвольных допущений. Из данных радиоизотопного анализа берутся только ожидаемые и игнорируются те, которые не укладываются в эволюционный сценарий. Методы радиоактивного датирования дают гигантский разброс  данных: один и тот же образец, определенный разными методами радиометрического датирования, или же разные образцы известного возраста, определенные одним и тем же радиоизотопным методом, могут иметь возраста, различающиеся на сотни миллионов лет. Некорректно используется радиоуглеродный метод. Эволюционисты любят играть в передатировки и менять возраста геологических слоев и ископаемых остатков.

Ошибочно трактуются понятия. Так, механизмы микроэволюции (реально существующего процесса – появления у организмов изменчивости признаков в пределах библейского рода) неправомерно переносятся на мнимый макроуровень (развитие от молекулы к человеку). Кроме того, мозаичным формам организмов (имеющим признаки разных классов в полностью сформированном виде) – как ископаемым, так и ныне живущим – произвольно приписывается статус промежуточных звеньев. Нет в палеонтологической летописи промежуточных  форм,  которые бы демонстрировали появление и развитие новых структур, например, преобразование плавников рыб в конечность с суставами и пятипалой  кистью у земноводных или формирование полуконечностей-полукрыльев и получешуй-полуперьев на пути от рептилий к птицам.

Можно продолжать перечень приемов, с помощью которых эволюционисты силятся «доказать» свою гипотезу.

Эволюция от молекулы к человеку – это миф еще и потому, что появление  принципиально новой генетической информации и генетического кода случайно естественным путем невозможно. За любым массивом информации (символов и способов кодировки) стоит разум.

И, наконец, последнее. Попытки ставить под сомнение первые главы Книги Бытие вместе с  доводами креационной науки и при этом отдавать дань уважения науке официальной отбирают славу Творца у нашего Господа. Признание эволюционного процесса, то есть смены бесчисленных поколений организмов в кровавой борьбе за выживание, приводит к представлению о том, что смерть появилась до грехопадения, а не в результате грехопадения, что смерть – это инструмент творения, а не возмездие за грех. Какой смысл тогда в распятии Христа?

Божьих благословений!

Был ли вам этот ответ полезен?
Да
Нет